Comment préserver son site de communiqués de presse d’une sandbox ?
Comme vous avez pu le voir ces derniers jours, les CP tombent comme des mouches ! Si vous êtes passé à côté, n’hésitez pas à (re)lire mon précédent article sur les sanctions appliquées aux sites de communiqués de presse. Depuis cet article pas mal d’autres CP ont malheureusement été touchés mais là n’est pas le sujet de cet article.
Ne nous laissons pas abatre et réagissons pour montrer à Google qui est le plus fort ! (bon OK c’est Google)
Si vous avez été touché, il faut réagir et si ce n’est pas le cas, il faut anticiper … je vais vous détailler dans cet article ce que j’ai commencé à entreprendre sur Communiqueo, qui n’a pas (encore ?) été touché, afin de tenter de le protéger de la tempête.
Rendre le contenu des communiqués plus naturel
La ligne directrice des actions que je mets en place pour préserver mon CP est très simple : le rendre le plus naturel possible aux yeux de Google (toute proportion gardée bien sûr sinon ça ne serait plus un CP ^^).
Pour cela j’ai modifié les règles de publication de Communiqueo tel que :
- chaque article doit linker au moins un site à fort Trustrank, un site de référence dans le domaine ou l’article de wikipedia correspondant au sujet
- chaque article doit faire au mois un lien non optimisé : http://www.communiqueo.com, le bon vieux « cliquez ici » ou Communiqueo par exemple.
Attention: le nom du site comme ancre non optimisée n’est accepté que s’il ne contient pas de mots-clés (je les voyais venir les petits filous là ^^)
- les 5 liens par article sont toujours de mise car ça me paraît naturel de faire des liens : c’est l’essence du web ! Cela laisse donc 3 liens optimisés par CP ce qui me semble tout à fait correct
- les articles devront être structurés avec a minima 2/3 sous-titres
J’ai laissé tombé la mise en place d’un linking interne au sein des communiqués avec un plugin du style SEO Smart Links car étant moins même utilisateur de CP, ça me ferait un peu chier de voir mon contenu utilisé pour linker d’autres pages du site mais bon j’attends vos avis sur ce point aussi : je peux changer d’avis …
Bon avec ça mon contenu devrait paraître plus naturel mais bon si c’est pour avoir un linking externe pourri et se faire shooter pour ça, toutes ces modifications n’auront pas servi à grand chose.
Nettoyer le netlinking
Vous l’avez certainement {remarqué |lu |entendu } : les CP sont blastés par certains afin de maximiser l’impact de leurs liens issus des sites de communiqués de presse mais cela peut avoir pour conséquence une sanction du site blasté de la part de Mister Google. Je ne vais pas revenir sur cette polémique car ce n’est pas le but de cet article mais simplement dire que j’ai changé les règles de publication en interdisant les blasts. Il sera toujours possible de linker ses CP mais uniquement de façon « très propre » : digg, cross-linking via un autre CP … Pas la peine d’expliciter le terme « très propre », non ?
Si comme Laurent vous êtes dubitatif sur la faisabilité et le respect de l’interdiction de faire des blasts vers mon CP, je vais vous expliquer comment je vais procéder. Tout d’abord j’identifie les articles blastés puis les auteurs de ces articles que je contacte afin de leur demander de supprimer tous leurs blasts vers mon CP et s’ils ne veulent pas (ce qui ne devrait pas arriver – enfin j’espère 
), je supprime leur compte avec tous leurs articles blastés. Bon ça peut paraître radical mais j’ai pas trouvé d’autres solutions viables pour endiguer le problème.
Dernier point sur les blasts, je suis conscient du poids qu’ils apportent aux plateformes SEO et donc de la perte de poids qui va découler de leur suppression sur Communiqueo mais c’est à mon sens le prix à payer pour avoir une plateforme pérenne !
Je vais également faire le ménage dans les échanges de liens (même si à l’allure où ça va je n’aurais bientôt plus besoin de le faire … ). En effet, Google détermine très facilement de quel « réseau » fait partie votre site, quels sont les sites les plus liés … (il n’y a qu’à utiliser la commande related pour s’en rendre compte) On peut donc légitimement penser que s’il sanctionne plusieurs sites très liés au mien, il se penchera ensuite sur le mien (manuellement ou de façon automatisée).
Dés-optimiser le site
Je m’explique tout de suite : le but ici n’est pas de ne plus optimiser chacun des communiqués pour qu’ils ne ressortent plus sur des requêtes de longue-traine mais de dés-optimiser le site pour la thématique « communiqué de presse gratuit », plate-forme SEO …
Je pense qu’il est impératif de tout faire pour que Google n’assimile pas (ou plus) mon CP comme une plateforme destinée au référencement et non aux utilisateurs – même si j’en conviens certains articles peuvent fournir les informations recherchées par l’utilisateur. En ce sens, placarder partout sur le site « Communiqué de presse », « liens en dur gratuits », « améliorer votre référencement » … va à l’encontre de cette logique. J’avais déjà commencé ces modifications il y a quelques temps mais uniquement au niveau externe (avec des ancres dés-optimisées).
je vais donc continuer dans cette voie dans les jours à venir aussi bien au niveau de l’optimisation interne que de l’optimisation externe (modification des ancres quand c’est possible et acquisition de liens avec des ancres non optimisées)
Et vous, les auteurs dans tout ça ?
En tant qu’auteur, je vais essayer d’être plus « responsable », c’est à dire essayer au maximum d’appliquer ces mesures à mes publications sur d’autres plateformes même si ce n’est pas demandé. Si chacun y met du sien, on pourra peut-être sauver certains CP !
Utopique peut-être car certains gros bourrins vont continuer de faire des CP en duplicate content ou mal spinnés ou remplis de liens mais si déjà ils respectent les nouvelles règles sur ma plateforme je serai content ! #egoiste
Dernier point : les utilisateurs de Communiqueo utilisant les blasts, vous pouvez dès à présent les supprimer et ne plus en faire à l’avenir sur ma plateforme (Merci !)
Déjà sandboxé : que faire ?
Si votre site de communiqués a déjà été sanctionné, il ne faudra pas s’arrêter aux modifications dont je parle plus haut. En effet, il n’est pas dit que Google lève votre sanction immédiatement simplement parce que vous avez fait les modifications « à faire ». Il vous faudra alors faire une demande de réexamen de votre site auprès de Google. Si toutefois tout cela ne suffisait pas à vous faire sortir de la sandbox, il vous reste encore une solution très efficace : le redirection 301. Vous n’aurez qu’à mettre votre site sur un autre NDD et à rediriger l’ancien et normalement au bout de quelques semaines, tout (enfin une grande partie) le poids acquis sur votre ancien site sera transféré à votre nouveau et vous retrouverez votre positionnement d’antan.
Attention cette 301 n’est à faire qu’une fois votre site « nettoyé » car sinon il se pourrait très bien que votre site se refasse sanctionné quelques temps après pour les mêmes raisons que celles de votre première sanction.
Et vous qu’allez-vous faire ou avez vous entrepris pour préserver votre CP ? Et que pensez-vous de ces mesures ? À vos claviers pour vos avis/réactions/sentimanchos et tweets, +1 et likes si vous avez apprécié l’article
PS @LuniCréa : j’espère qu’il n’y aura pas (ou moins) de coquilles cette fois-ci ^^
4 votes
Loading ...
avril 24, 2012 SEO
Finalement, ça va avoir du bon cette petite claque.
Les plus sérieux et les plus « naturels » survivront, et nos liens n’auront que plus de valeur.
Merci Google
Il faut espérer qu’ils survivent mais si ça fait comme pour les annuaires freeglobes dézippés / annuaires plus qualitatifs, ça devrait aller
Je parlais justement de cette histoire d’ajout de liens trustés avec mon chéri la semaine dernière
Tu n’y es pas allé de main morte avec les modifications ^^ si je ne met que 3 liens (je met rarement plus) il faut toujours un lien trusté et une url non optimisée ? et s’il y a des mots clé dans mon url, que dois-je mettre à la place ?
Les grands esprits se rencontrent ^^
Oui toujours un lien trusté et un dés-optimisé donc si t’en mets 3 habituellement, tu peux en rajouter 2 (un trusté et un des-optimisé).
Et si ton NDD a des mots-clés dans l’URL, il te reste les ancres « cliquez ici », « en savoir plus », « http://mon-ndd.com …
Et pour les modifs : « Aux grands maux les grands remèdes » !
Bonjour Antonin,
Il va falloir prendre conscience que l’objectif premier d’un communiqué de presse n’est pas un levier pour référencer des sites sur des thématique différentes. Si l’objectif est purement SEO alors le CP concerné sera pénalisé à long voire moyen terme.
amicalement
Je suis pas tout à fait d’accord avec toi Lionel : oui un site ayant comme finalité les utilisateurs et non le référencement c’est beaucoup mieux car naturel !
Pour autant, un site dont la finalité (avouée ou cachée) est le SEO ne sera pas forcément pénalisé à long ou moyen terme.
Il n’y a qu’à prendre le cas des annuaires qui ont pour objectif final le SEO : de nombreux annuaires qualitatifs qui ont plusieurs années d’existence, rankent bien et n’ont pas connu de sanction
Hier tout le monde mettait en ligne des sites de CPs SEO avec des noms de domaine du type « communique-presse-seo.fr », des sites non optimisés (arbo à revoir, double h1, 40 billets par jour…) juste pour faire des liens non organiques, franchement, vous pensiez que Google ne ferait rien ?
Une majorité des webmasters mettent cela sur le dos des « blasts qui ne sont pas propres et que vous ne feriez pas sur vos sites ou sur les sites de vos clients » et tout le monde revoit ses règles de publication, jusqu’à en créer de fabuleuses.
Pour information, le Trustrank n’est pas lié à Google, mais à Yahoo!.
Pour informations, j’ai toujours envoyé des blasts vers mes propres CPs et il ne m’est rien arrivé. Par contre, le jour où cela fait tomber mon réseau, il y a de fortes chances qu’une majorité des sites de CPs tombent (oui, le NSEO en masse).
Google ne pénalise que ce qu’il voit et qu’il considère comme non pertinent.
Le problème est donc intrinsèquement lié aux CPs.
Merci Aurélien pour ce point de vue différent : c’est le but de cet article aussi et de ce blog
Sinon personnellement je n’ai jamais mis ces sanctions sur le dos des blasts. En revanche, je suis persuadé qu’ils peuvent participer à ces sanctions (la cause étant à mon sens multi-factorielle) et aussi être une menace pour la pérennité de mon site. Tu ne me contrediras pas là-dessus, non ? ^^
Pour ce qui est du Trustrank, merci du rappel mais là on joue sur les mots : si tu préfères, remplaces-le par les « sites de confiance »
Et pour ce qui est de tes blasts, tant mieux qu’aucun ne soit tombé mais avoue qu’ils augmentent la probabilité de sanction et en ce sens, je veux tenter de m’en prémunir !
Pour finir, bizarrement on a un peu la même conclusion donc des avis divergents peuvent converger aussi ^^
En effet, comme je le dis dans l’article, pour tenter de se prémunir d’une sanction, je pense qu’il faut rendre son site le plus naturel possible donc à l’opposé de ce que peut-être un site de CP classique.
En conséquence, il nous reste 2 solutions : abandonner le modèle du CP ou tenter de la naturaliser afin qu’il ne soit plus catégorisé par Google comme CP.
Pour ma part, j’ai choisi !
Bonjour Antonin,
Je suis d’accord avec la modularité sur le nombre de liens par article, car effectivement, l’essence du web c’est le lien. J’aime beaucoup l’article de Laurent B. dans ce sens : « N’ayez pas peur des liens sortants » http://www.laurentbourrelly.com/blog/1019.php
Reste qu’il sera peut-être intéressant de proposer des articles avec un nombre de liens différents de l’un à l’autre, voire certains articles sans liens sortants du tout.
Pour le linking interne, je suis plus mitigé, car je pense que c’est ce qui caractérise l’aspect « peu naturel » d’un site CP : tous les articles ont des liens sortants, il ne reste donc plus rien comme linkjuice pour le site lui-même (je veux dire, *VRAIS* liens à l’intérieur de l’article comme tu le fais ici en début de page, pas liens de navigation ou footer).
Bonne continuation,
Bonjour,
Merci pour ton avis : c’est vrai que l’absence de linking interne est un signal disant à Google « ce site n’est pas normal/naturel ». Je vais donc y réfléchir
Bonjour,
Merci pour toutes ces consignes, dont je ne peux que valider la cohérence et la logique, car nous parlons bien de faire face à une appréciation la plus humaine possible avant qu’un site soit déclassé…
Néanmoins, est-ce que cela s’appuie sur un retour d’expérience ?
Quand vous dites : « les 5 liens par article sont toujours de mise », qui/que vous signifie que 4 n’est pas déjà de trop ? Pas assez ? Pourquoi pas 6 ? Quels chiffres ou constatation pouvez-vous avancer pour le justifier ?
Idem pour : « les articles devront être structurés avec a minima 2/3 sous-titres » ou « chaque article doit linker au moins un site à fort Trustrank », etc…
Sont-ce supputations ou fruit d’expériences ? Si oui, lesquelles ?
Bonjour Mathieu,
Je m’appuie essentiellement sur les sanction similaires appliquées aux annuaires il y a quelques années : la grande majorité des annuaires ayant « survécu » en n’ayant jamais été touchés sont des annuaires qui essayé de se rendre le plus naturel possible. D’abord, du contenu unique comme sur tout site/blog qui se respecte, ensuite l’ajout de liens dans le contenu, dans la description puis l’ajout des derniers articles via le flux RSS, l’ajout de signaux sociaux via l’ajout de bouton tweet, like … ou encore l’ajout de champs de contenu supplémentaire (décrire 3 pages de plus / décrire ce qui fait le plus de votre site …)
Sinon, à part cela non ce ne sont que des recommandations qui me sembles « logiques » : Google chasse le CP => moi j’essaye de ne plus montrer à Google que mon site est un CP …
Et quand je dis les sont toujours de mise, c’est en référence aux précédentes conditions de publication dans lesquelles on pouvait déjà lire 5 liens possibles. Quand au choix, c’est complètement arbitraire mais il faut bien une limite car sinon c’est la dérive et certains mettraient 20 liens dans 200 mots …
Pour le reste ce sont des constations : un CP est un blog et un blog généralement a des articles structurés (titre/ sous-titres …) et fait des liens vers des sites d’autorité (un dictionnaire pour un déf, un lien vers wikipédia pour expliquer un concept ….)
J’espère que ce n’est pas trop confus ^^
Salut Antonin.
Eh non, ya de la coquille mon bon Monsieur :
1 – « pas mal d’autres CP ont malhereusement été touchés » -> malheureusement
2 – « Ne nous laissons pas abbatre » -> abattre
3 – « même si à l’allure où ça voit je n’aurais bientôt plus besoin de le faire » -> où ça va ?
4 – « certains article peuvent fournir » -> articles
5 – « déjà été sanctionné, il ne faurdra pas s’arrêter » -> faudra
6 – « et noramelement au bout de quelques semaines » -> normalement
Voilà celles que j’ai relevé …
Sinon, globalement d’accord avec ton article même si je pense que si tu veux du clean à 100%, il faut obligatoirement passer par du CP privé !
Ohhlahlah … C’est pas vrai … À ma décharge, je viens de me rendre compte que le correcteur de WP est pas efficace : il ne me soulignait même pas ces erreurs et après avoir mis « abattre » par exemple, là il me le soulignait …
Donc je vais passer par un correcteur genre word avant publication comme ça ça devrait aller et tu ne seras plus mise à contribution ^^
Et oui c’est vrai que c’est une solution : n’ouvrir son site à personne garantit que tu maîtrises tout à 100% …
Je fais une petite campagne de CP en ce moment en évitant les services qui affichent toujours en grand « communiqué de presse » + « SEO » en haut de leur homepage, et ben il en reste pas beaucoup !
J’ai un site de Cp (enfin je veux dire un blog communautaire) thématique et j’ai aussi commencé à supprimer tous les indicateurs du mal (seo, presse, communiqués).
Pour mes articles, je pense en rédiger moi-même quelques uns qui auront juste des liens d’affiliation. Pour les soumissions, je pense exiger l’ajout d’au moins une image et d’un lien non optimisé. Mais je vais surtout demander des articles qui présentent réellement un intérêt pour un éventuel lecteur.
Tes nouvelles consignes sont pertinentes, et devraient de plus accroitre le trust de ton site
Après, les réseaux privés sont l’avenir de ce type de site amha.
C’est sur que cela va faire le ménage dans les sites de cps, esperont tout de même que les sites qui feront l’effort de s’adapter verront les filtres levés parce qu’on va pas se le cacher les sites de cp c’est quand même bien pratique pour ranker! Comment tu repères les cp qui sont blastés?
J’utilise un outil d’analyse de BLs comme Ahrefs, je trie les pages par nombres décroissant de liens externes pointant vers la page et généralement ces pages-là sont en haut car pas mal de liens pointent vers elles …
Bon beh que dire, tout d’abord j’ai un bu un bon et grand verre de café car j’avoue que là, il y a du travail à faire. Quand on pense à tout ceux qui rédigent des communiqués de presse de qualité comme moi. C’est un peu lourd d’assumer ceux qui lachent des blasts un peu partout à la tire à rigot. Tes précos sont corrects. J’avais fait ces recos un peu auparavant sur un autre de mes blogs. Les commentateurs se sont plein de la rigidité des CP versoin 500 mots… versus publication 10 ans plus tard. En fin, j’espére que ceux qui sont dans la sandbox vont resortir car cela ne le fait pas trop respect aux webmasters comme toi qui font du bon taf.
PS : Pourais-je avoir un compteur auteur par MP ? En échange, je ne peux te garantir que je suis tes guidelines à 200 %. Quand je rédige des communiqué c’est pour l’internaute.
Voici un exemple de communiqué que j’ai rédigé :
- http://www.every-web.com/lart-donne-des-ailes-aux-enfants-grace-a-leur-imagination-2516.html
Merci Antonin
Je t’ai envoyé un mail
J’avoue que je suis entièrement d’accord avec Aurélien sur toute la logique. La problématique réelle aujourd’hui, c’est les sites de CP en eux même, pas les liens qui pointent vers eux… Attention, je n’ai jamais dit qu’un blast ne pouvait pas faire de mal, et je comprends, respecte et accepte tout a fait cette interdiction.
Mais il est clair que le problème numéro 1 n’est pas celui-la. Il ne fallait pas être devin pour parier qu’un jour Google allait sortir l’uzi. J’ai vu quelques articles qui annoncé que les CP, c’était du très costaud. On en rigole maintenant, et nombreux sont en galère, dont pas mal d’agence SEO.
Pour prolonger un peu le débat, les sanctions pour de vagues échanges de liens en footer son en vogue… et pas moins que pour les blasts. Comme quoi.
Un révision s’impose sur toute la ligne, et je milite quand même pour garder une certaine cohérence sur les CP…
Tout dépend de ce que tu appelles cohérence. Si c’est le fait de ne pas demander des choses insurmontables à l’auteur (genre 1000 mots mini, 1 seul lien, 10 images …) e suis d’accord avec toi.
Après si c’est rester dans le même esprit que les autres CP en ayant des règles/contenu/structure/linking similaire afin de pouvoir automatiser la tache de publication, là je ne suis plus d’accord car c’est justement l’inverse que je veux faire.
Je voudrais que mon site ne soit plus identifié comme CP
Un peu du meme avis que Sylvaine t Aurélien la dessus – Il fallait etre obtu (et je suis poli) pour croire que la vague de sites de CP telle qu’elle etait jusqu’a présent ne fasse pas sourciller google a un moment ou a un autre. Maintenant a quel point les blasts ont joué on pourra en débattre jusqu’a la fin des temps.
GG va faire le ménage et comme le dit sylvain cela n’en sera que plus bénéfique pour ceux qui resteront. tout le débat du moment me rapelle un peu mon article sur panda – http://lemusclereferencement.com/2011/03/25/arretez-de-flipper-et-lachez-moi-la-grappe-avec-panda/ voir la section « Bloquer le contenu de mauvaise qualité »
La plupart des sites sanctionné (pas tous mais une grande majorité quand meme) n’ont pas eu beaucoup a chercher la raison de leur pénalité
Je pense que personne n’était dupe mais tant que ça marchait très bien sans faire d’efforts : CP spinné avec pas mal de liens, blasté pour maximiser l’impact des liens … tout le monde en a bien profité.
Maintenant si on veut continuer d’en profiter, je pense qu’il faut un peu changer nos habitudes
Salut Antonin,
Y’a quelques échanges Intéressants dans les commentaires ^^ !
Mais globalement j’adhère assez à ce que tu dis là…
En tout cas bon courage pour mettre en place les changements !
Article fort intéressant. En accord avec toi sur ta politique de liens à la réserve prés sur le nombre de liens par articles. En effet je trouve que 5 liens est trop. Une moyenne de 3 me paraissant plus « naturel ».
Et ne pas oublier le contenu. En effet bon nombre de personnes publie des articles dupliqués sur de multiplies sites de CP. De ce fait j’ai développé le plugin WP « No-Duplicate (http://www.no-duplicate.fr/) permettant de vérifier si le contenu de l’article est dupliqué ou non avant sa parution. D’une efficacité imparable !
J’ai vu ton plugin qui a l’air très intéressant mais j’ai pas des masses de retours pour le moment. En tout cas j’attends demain pour ça http://www.visibilite-referencement.fr/blog/plugin-anti-duplicate
Stop les liens vers wiki please !!! Il nous soule déjà assez sur de nombreuses requête, ne l’aidons pas plus qu’il ne l’est en mettant en place de telles règles.
Pour les sites à trust officiel, je veux bien, mais pas wiki par pitié !
Tu n’es pas le seul à me faire la remarque (et j’avoue avoir eu du mal à écrire ça « je vous conseille par ex un lien vers wikipédia » mais je m’y suis résigné …)
Je vais enlever wikipédia dans les exemples de sites d’autorité donc
je suis assez d’accord avec tes règles et, au risque de me répéter, je rajouterai d’écrire des articles sans lien. C’est ce que je fais maintenant, j’espère que ce sera payant.
Par contre j’insisterai sur le fait de varier les ancres si le CP est diggué.
Merci pour cette discuss bien interessante! Je rejoindrais LeMoussel de No Duplicate dans son constat… Mais de là à investir dans son plugin…
Franchement en gèrant convenablement ses CP et en faisant neture-like, pas de soucis! La question est plus concernant le spin et sa bouillie de blabla qui est parfois assez peu naturelle et donc suspecte!
Je partageais totalement ton point du vue il y a quelques semaines/mois encore mais plus aujourd’hui.
J’ai vu plusieurs sites de CP tomber alors qu’ils étaient bien gérés et « propres » …
Le problème est que même les communiqués de presse correctement gérés ne sont pas à l’abris de blasts massifs et non maîtrisés.
Ca va faire un petit tri dans les CP. Ceux qui auront le courage de tout faire pour éviter la sanction et ceux qui amelioreront leur site pour en sortir survivront surement. Il y a des chances pour que la qualité de ces sites augmentent et ca ne peut etre que bénéfique.